Daar ben ik het niet helemaal mee eens.
Dit topic is ondertussen al bijna anderhalf jaar oud, zonder noemenswaardige update.
En dat notabene van een provider welke zicht profileert als een provider met een passie voor techniek en internet…
Xs4all voorziet klanten al sinds 2012 van een IPv6 adres… En tegenwoordig praktisch iedere provider wel.
In plaats daarvan giet men tijd, geld en energie in 10Gb/s internet wat nagenoeg geen praktisch nut heeft voor 99% van het klantenbestand.
Jordi, jij legt de vinger precies op de zere plek.
Bij Xs4All had ik ADSL met een 80Mbit/s verbinding, MET uitstekende klantenservice, MET IPv6 EN goed werkend IPTV. Nu heb ik 1Gbit/s maar ben ik niet tevreden.
In plaats van dit geouwehoer over apparatuur van 10 jaar oud, ga gewoon eens je klanten bedienen met een product wat voldoet aan hun verwachtingen.
Ik heb interesse en zie het nut wel in van 10gbit. Ik zie voor mezelf geen noodzaak in IPv6.
Echter hoop ik wel voor diegene, die hier wel belang bij hebben, dat tweak dit voor hen zsm omzet.
Het echte nut van IPv6 wordt pas duidelijk als iedereen het gebruikt. Services hosten vanuit huis gaat dan bijvoorbeeld wat makkelijker. En de IPV6-only websites (waar er meer van zijn dan je denkt) worden opeens bereikbaar.
Ik snap waar je vandaan komt, maar op korte termijn heb je meer aan IPv6 dan 10Gbit. Op de meeste plekken haal je amper 1Gb/s (toegegeven, op steeds meer plekken sinds dat ik klant werd bij Tweak in 2012).
Anno 2021 hoort IPv6 bij elke provider standaard meegeleverd te worden.
Ik haal nu altijd 1gbit. Heb nog nooit een site niet kunnen bereiken omdat ipv6.
Ik snap niet zo goed waarom het één tegen het andere moet worden opgewogen. Gun mekaar gewoon wat.
Ik misgun niemand wat. 10Gbit is super, ik vraag me alleen af wat je er vandaag de dag aan hebt. Inderdaad, vandaag haal ik ook veel vaker 1Gb/s. Ik vergelijk de situatie voor 10Gb alleen met die van 7 jaar voor 1Gbit. Ik denk dat je het nauwelijks zal halen, al zij het bij een beperkte subset van diensten. Bovendien heeft Tweak ook uplinks met transits en interconnects die vol kunnen raken. Dat gaat hard als een paar klanten 10Gb/s gaan trekken.
Tweak is een relatief kleine club en het argument dat gemaakt wordt is dat men (waaronder ikzelf) liever ziet dat Tweak tijd steekt in het implementeren van IPv6 dan 10Gbit verbindingen.
Dat jij geen last hebt van het ontbreken van IPv6 betekent niet dat anderen daar geen last van hebben. En misschien heb je er ook indirect last van. Doordat IPv4 adressen tegenwoordig schaars zijn worden internetdiensten duurder.
Probeer vandaag de dag maar eens een eigen netwerk met eigen internetresources op te zetten. Zonder IPv6 is dat tientjeswerk per jaar (ik praat dan alleen over de internetresources, dus een ASN van een sponsoring LIR en een /48 IPv6 block). Wil je ook IPv4? Dan betaal je 129 per jaar om een /24 block te leasen. Ik weet wel wat ik liever betaal.
Maar zolang internetproviders nog geen IPv6 meeleveren met hun internetdienst, zullen aanbieders van diensten op het internet geld moeten stoppen in verouderde internetresources. Terwijl de oplossing voor de schaarste er al ruim 20 jaar ligt.
Ik ben net overgestapt vanaf Ziggo en ondanks de wat wankele DS-Lite-implementatie die ik van hen kreeg word ik toch ook niet echt blij van het gehannes met NAT als ik iets vanuit huis wil hosten, terwijl ik daar net een beetje vanaf was. Ik had van tevoren ook niet echt gelet op IPv6-support (had ik misschien beter uit moeten zoeken), maar ik ging er wel min of meer van uit dat van alle providers Tweak dat inmiddels wel op orde zou hebben. Iets van een grove planning zou wat mij betreft dus echt wel welkom zijn.
Kun je het nut toelichten? Uit interesse.
Als ik nu download dan gaat dat met ca 110-120 Megabyte per seconde. Limiet van 1gbps verbinding. Met 10gbps heb je dat limiet niet. Stel je het interwebs voor als een snelweg. Als je daar 10 keer sneller mag rijden dan normaal dan schiet dat lekker op.
Nogmaals: wat is het nut om afwegen 10gbps tegen ipv6. Waarom pleiten richting tweak tegen 10 gbps terwijl en mensen hier zijn die ervoor geïnteresseerd zijn. Wie zegt dat dit een afweging voor tweak?
10GBit/s is de komende jaren nog compleet zinloos omdat a) remote sites het niet aankunnen, b) PCs het niet aankunnen (backplane, ethernet kaart en de rest van infrastructuur is er niet geschikt voor), en c) er geen enkele use-case voor te verzinnen is. Case in point: behalve gamers klaagt er niemand over de latency van 30+ms op ADSL verbindingen, terwijl dat DE reden is dat die verbindinge zo ‘traag’ zijn.
Redenen waarom je goede IPv6 zou willen: a) IPv6 only hosts, b) anonimisering van source adressen (vgl. random MAC adres op je WiFi adapter op een iPhone), c) problemen door de voorrang van IPv6 targets boven IPv4 targets in Windows, macOS en Linux et al. En vast nog wel meer redenen.
Dus als we mogen stemmen over welke hardware eerst vervangen moet worden omdat er maar beperkt geld is: De 1GBit/s switches++ of de verouderde core routers, dan ga ik voor de core routers. Want het geld was het probleem, of niet, Tweak?
Ik ben wel een beetje bekend met het concept van internet ja.
Het probleem is alleen dat een gemiddelde website 3MB groot is (ja hier zijn uiteraard uitschieters van), dus met 10Gb behaal je qua ervaring geen winst.
Alleen of je nu met 1Gb/s of met 10Gb/s een webpagina van pak hem beet 3Mb download merk je niet (tenzij je logs/grafieken gaat bekijken oid).
Maar om het even in nummers uit te drukken;
Voor een 1Gb/s verbinding duurt het 3ms (0,003 seconde) om 3Mb aan data op de glasvezel of koperdraad te plaatsen (dit heet serialization delay).
Op een 10Gb/s duurt dit 0,0003 seconden.
Met je ogen knipperen duurt overigens ongeveer 150 milliseconden…
Dus in theorie ben je inderdaad 10x sneller, onder voorbehoud dat het hele traject minimaal uit 10G links bestaat, waarvan je nooit een garantie zult krijgen dat dit ook zo is. Hierbij is alle andere overhead van servers, load balancers, firewalls en je eigen apparatuur buiten beschouwing gelaten, dus is je netto winst kleiner.
10Gb/s is een voor een consument een redelijk nutteloze gimmick, een nice to have, wat je extra geld kost door apparatuur + optics en je praktisch niets oplevert (behalve bragging rights).
Of wil je het gewoon om het te hebben? Kan ook natuurlijk.
De capaciteit van hosting providers is tegenwoordig zó breed uitgemeten dat punt A op zich geen issue meer zou moeten zijn. 
Maar als ik de peeringdb zou moeten geloven heeft tweak soms maar 10gbit links sommige kanten op, en ik denk niet dat ze je die helemaal vol laten trekken in je eentje.
Mijn huidige verwachting is dat het minimaal een half jaar zal duren voordat het noodzakelijk is het leeuwendeel van ons core netwerk te vervangen. Naar de huidige verwachting duurt het maximaal een jaar. En nee, helaas weegt het belang van native IPv6 niet zwaar genoeg om dergelijke investeringen even vooruit te kunnen trekken. Dat frustreert mij als nerd ook een beetje, maar ik begrijp de afweging heel goed.
Maximaal een jaar, dat is volgende maand.
Wil je tot die tijd toch toch alvast van native IPv6 met Gigabit kunnen genieten? Dan is Freedom inderdaad je enige keuze. Zij hebben het ‘geluk’ anno 2020 andere keuzes te maken dan wij zes jaar geleden hebben gedaan. Er is nu domweg andere apparatuur beschikbaar.
Toch wel interessant, aangezien in 2009 Juniper IPv6 features beschikbaar maakte voor MX routers. Zelfs ouderwetse Foundry NetIron routers uit 2000-2005 hadden al IPv6 features.
Is hier al iets over te melden?
Krijg binnenkort glasvezel en zou opzich graag jullie kant op komen, maar gezien ik zelf servers draai en mijn IP adressen veelvuldig in firewalls staan t.b.v. m’n werk/kunnen testen is het voor mij van belang om vaste adressen te hebben. Ook op v6 gezien dat ook met regelmaat getest moet worden.
Had het in de datacenters van m’n vorige werkgever 6 jaar geleden al volledig actief en die zaten op redelijk oude Juniper meuk ook. Zoals de vorige poster al aanhaalde ontgaat het me redelijk, zeker gezien de termijn dat Tweak bestaat en jullie ontstaansrecht (tweakers), dat dit nog niet operationeel is. Schrik daar best van eerlijk gezegd.
Aan de andere kant, duurt mogelijk nog lang voor we wat kunnen bestellen. Bij stadsgenoot ligt de glasvezel al zo’n 3 maanden binnen en alle ISPs behalve KPN geven tot dusverre nog steeds aan niet te kunnen leveren.
Het punt is niet of er IPv6 support op de apparatuur zit (die is er), maar dat de juiste support erop zit en dat het ook betrouwbaar werkt. Dat laatste is (zeker bij consumentenspul) eigenlijk nog steeds geen garantie…
Zoals jullie misschien wel weten gebruikt Tweak geen PPPoE, en de apparatuur ondersteund dus nou juist geen IPv6 in die setup. Met PPPoE ondersteund de apparatuur het wel (Freedom gebruikt bijvoorbeeld wel PPPoE), maar ja, dat omgooien is natuurlijk geen optie.
Ik wil per direct PPPoE als ik daar native IPv6 bij krijg! 
Maar dan heb je het over de router bij de eindgebruiker? Fritz!box zeker (moet altijd huilen van dat spul, geen idee waarom zoveel ISPs het prijzen als een kwalitatief hoge router)?
Zet jullie wel in een patstelling dan inderdaad. Uitrollen en het niet ondersteunen op een deel van de routers is alsnog beter dan geheel niet ondersteunen in mijn nederige mening. Kunnen mensen die wel een capabele router hebben er vast mee aan de gang en de rest als router fabrikant een keer met firmware komt die het ondersteund.
Ze kunnen alsnog de IPv6RD gebruiken als dat nu werkt voor ze lijkt me.
Heb zelf vaste adressen nodig (die ook behouden blijven na migratie naar ‘native’ of mag ik ze meenemen dan?). Sta in redelijk wat firewalls en weinig behoefte dat met grote regelmaat te moeten wijzigen. Afgezien van dat ik ranges niet op mag voeren in veel gevallen als dat niet met enige garantie komt dat het niet snel van ‘eigenaar’ veranderd.
Het is daarbij best belangrijk dat ik kan testen wat ik oplever zonder door al te veel hoepels te hoeven springen. Redelijk wat zaken die we verplicht met IPv6 op moeten leveren en het wordt op steeds meer plekken gevraagd (en terecht).
Voor mij is het wel echt een ding derhalve ben ik bang. Eigen router plaatsen is geen probleem echter (hoef sowieso geen Fritz!box).
Nee, ik heb het over de Tweak kant, de Fritz!Box kan vervolgens mij prima met PPPoE overweg (niet dat ik het kan testen trouwens, want internet-only).
Overigens ben ik geen medewerker van Tweak, is heb alleen maar wat informatie vanuit het IRC kanaal hierheen gekopieerd
De Fritz!Box is trouwens by far de beste router die ik geleverd heb zien worden door een ISP. WiFi was wat minder, maar goed, het staat dan ook verstopt in de meterkast…
Verkeerde aanname van mijn kant dat je van Tweak was, sorry daarvoor :).
PPPoE zou verre van noodzaak moeten zijn voor IPv6. PPPoE verkleind je packet size als daar geen extensies voor gebruikt worden en kost extra overhead. Zonder extensie gaat je 1500 MTU er ook aan dus. Als het niet nodig is zou ik het persoonlijk zeer zeker niet prefereren.
Toch wel redelijk benieuwd wat voor apparatuur het betreft, al is het maar uit nieuwsgierigheid. Over het algemeen kan een stack IPv6 routeren of niet. Het wel kunnen tunnelen en daarna routeren (het zal toch ergens heen moeten) ipv het alleen kunnen tunnelen lijkt mij vrij bijzonder. Zal wellicht iets op de route, waar anders alleen de PPPoE tunnel doorheen loopt, niet met v6 overweg kunnen dan.