Natuurlijk is er de 6rd tunnel, maar de droom van alle netwerknerds hier is natuurlijk native IPv6 op de thuisverbinding: geen gedoe met NAT of tunnels, en een mooie set IP-adressen om je perfecte netwerksetup te realiseren.
Concreet vraag ik me af:
’Zit native IPv6 al ergens in de planning?'
Ja, dat zit het. Het probleem is alleen dat dit het inregelen van native IPv6 een grote impact heeft op diverse systemen binnen Tweak.
Zo moeten we bijvoorbeeld alle netwerkcomponenten zo ver krijgen om met IPv6 om te gaan op de manier die wij willen. Dit zijn verschillende apparaten, van verschillende vendors, met ieder hun eigen nukken en eigenaardigheden. En uiteraard moeten we dit eerst op kleine schaal goed testen.
Bovendien moeten we automatiseringsprocessen en software gereed maken voor IPv6. Zo moeten we een static IPv6 subnet uitdelen en moeten dit goed administreren en automatiseren, net zoals we dat nu voor IPv4 hebben.
Ook zijn diverse services die we als ISP hebben, zoals bijvoorbeeld telefonie, nog niet geschikt voor IPv6.
We maken telkens (kleine) stapjes om dichter bij het punt te komen dat we native IPv6 kunnen gaan invoeren. Maar ook heel eerlijk, het heeft niet de allerhoogste prioriteit.
’Is er iets wat we kunnen doen om native IPv6 te bespoedigen?'
Nou, dat doe je op dit moment al door het weer opnieuw onder de aandacht te brengen 
Ik snap ook dat het een wens is voor, zoals je het zelf noemt, ‘de netwerknerds’ hier. Vandaar dus voor het experimenteren met IPv6 hebben we daarvoor dus de 6RD tunnels. We hebben nooit echt onderzoek gedaan naar de wens voor native IPv6 onder onze gebruikers. En eerlijk gezegd, het onderwerp IPv6 kwam ook niet echt naar boven in het laatste https://www.tweak.nl/nieuws/tevredenheidsonderzoek-2019.html.
Vandaar de vraag terug, waarom zou je native IPv6 willen en waarvoor zou je het gebruiken?
Het is niet zo dat we het invoeren van native IPv6 uitstellen of laat staan niet gaan invoeren, het helpt wel om de urgentie te bepalen
Voor mij persoonlijk is het puur dat mn IPv6 verkeer met een normaal MTU het internet opkan.
Fijn om te horen dat jullie er mee bezig zijn! Als iemand die in de afgelopen jaren redelijk gewend is geraakt aan overal native IPv6 (Universiteit Twente) is het wel eens makkelijk om te vergeten dat een volledige overstap redelijk wat voeten in de aarde heeft. En ik ken natuurlijk ook de problemen met software/appliances die slecht met IPv6 overweg kunnen…
Voor mijzelf is het grootste voordeel van native IPv6 de snelheid: momenteel haal ik de gigabit niet via de tunnel. Mijn thuisnetwerk zou dan IPv6-only kunnen, zonder daar echt last van te hebben.
En upstream zit ik dan wel eens als systeembeheerder: daar zou het ook heel fijn zijn als iedereen nou eindelijk een keer die overstap maakt 
De case voor de overstap naar IPv6 hoef ik hier denk ik verder niet te maken, maar zeker voor een techneutenprovider zou het wel een fijn ‘feature’ zijn.
Ik weet niet hoeveel expliciete vraag hier naar is: voor de gebruikers die wat minder in de netwerkwereld zitten zou het natuurlijk niet uit moeten maken of het verkeer over v4 of v6 gaat.
Tevens zitten gebruikers die veel waarde hechten aan native IPv6 momenteel natuurlijk bij XS4All (zolang dat nog bestaat, hint, hint).
Ook voor mij hoort IPv6 er eigenlijk gewoon bij in 2019. Ik zou mijn thuisnetwerk graag IPv6 only maken. Het helpt trouwens ook niet om huidig XS4ALL klanten te overtuigen van Tweak als ze er echt mee ophouden (hint 2 )
Ik zou ook graag native IPv6 zien. De redenen hiervoor zijn de enorme hoeveelheid beschikbare IP-addressen per aansluiting, het niet meer nodig hebben van NAT en het meehelpen klaar te worden voor de toekomst. Want zeg nou zelf, hoe hoger het percentage IPv6-verkeer, hoe interessanter het gaat worden om IPv6-only te gaan.
Ook ik zou graag native dual stack IPv6 zien. Eigenlijk vind ik het zelfs nogal frustrerend dat er aan iets als een brede uitrol van 10 Gigabit veel voortvarender aandacht wordt besteed dan aan een technologie die, zeker anno 2019 en bij een provider voor tech-enthusiasts, eigenlijk gewoon standaard hoort te zijn.
Granted, de gemiddelde consument (en ook ik) merkt er nog niet veel van als hij/zij alleen maar over IPv4 beschikt. En natuurlijk begrijp ook ik, als ICT professional, dat er zeker haken en ogen zijn om het bij een ISP in te voeren en compatible te maken met administratie, routers, switches, etc.
Toch zou ik wel graag zien dat hier meer voortvarendheid in zou komen. Zelf wil ik native IPv6 omdat toch steeds meer grote sites het tegenwoordig ondersteunen, en mijn werkgever en veel andere plekken waar ik over internet beschik ook (waaronder straks ook mijn KPN 4g verbinding). Als mijn thuisverbinding het ook ondersteunt kan ik er dus zelf veel meer gebruik van gaan maken, ervan leren, hoef ik voor veel services thuis die ik ook van extern wil benaderen geen NAT meer te gebruiken, etc., etc. .
Jullie 6RD gateway kan soms een behoorlijke bottleneck vormen, plus de MTU problemen en extra overhead die hierbij komen kijken.
En jullie hoeven natuurlijk niet direct álle services zelf ook geschikt te maken voor IPv6. Als je voor TV, website, mail, de VOIP server, etc. nog geen AAAA records in DNS opneemt, blijven die zaken gewoon nog prima over ipv4 benaderbaar
Native IPv6 zou toch wel standaard moeten zijn tegenwoordig. De 6rd tunnel is soms een bottleneck, ook met de lagere MTU.
Als er getest moet worden met native IPv6, laat maar weten.
Hier ook een voorstander van native IPv6, ik zou graag een eigen subnetje hebben, zodat ik zonder NAT mijn netwerk aan het internet kan hangen.
Uiteindelijk willen we het hele internet naar IPv6 hebben, en dat kan alleen als de innoverende ISP’s het voortouw nemen. Zodra deze het ‘truukje’ hebben uitgevonden, zullen er snel meer volgen.
Ook een dikke voorstander op IPV6.
Het huidige 6RD werkt op diverse routers niet hardwarematig maar traag via de CPU. O.a. Ubiquiti Unifi Security Gateway (USG)routers kan je daardoor niet de volledige snelheid over 6RD internetten. Native IPv6 maakt de verbinding dus flik sneller.
Daarnaast zou het natuurlijk fijn zijn als iedereen een eigen /64 heeft. Geen gedoe meer met NAT zoals via IPv6
Zoals @techpieter hier aangeeft, ik zou het graag erbij zien komen
Momenteel vind ik NAT een fijne ‘beveiliging’ zodat niet alles maar één op één openstaat naar buiten, maar voor mijn eigen ‘meuk’ zou ik het prettig vinden als ik zonder teveel gegoochel mijn services kan bereiken.
Nu moet ik voor 3 PC’s die allemaal op poort 8080 iets serveren, in de router ‘wazige’ poortjes koppelen.
Met een /64 kom je dan al aan 18,446,744,073,709,551,616 adresseringen per ‘abonnee’
Als je als provider écht de blits wil maken ( naast de 10Gb ) geef je natuurlijk een /32 uit 
Met zo’n dik subnet aan ipv6 adressen voor eigen gebruik, kom ik een heel eind 
Al kan ik me indenken dat 79,228,162,514,264,337,593,543,950,336 adressen een beetje overkill kan zijn …
Dat is zeker overkill. Ik denk persoonlijk dat een /64 genoeg moet zijn voor regulier thuisgebruik.
Verder ben ik van mening dat je als thuisgebruiker ook niet “wide-open” IPv6 moet willen hebben. Ik heb voor mijn eigen v6-netwerk thuis bijvoorbeeld alles inkomend geblokkeerd (op enkele hosts na) en uitgaand open. Daar komt connection tracking bij kijken, wat een negatieve invloed kan hebben op de performance van je router.
Dat zijn van die zaken die uitgezocht en getest moeten worden, en dat kost allemaal veel tijd. IPv6 gaat er gewoon komen, vrijwel zeker volgend jaar, maar niet eerder dan dat dit goed getest is. Het zou kunnen dat hier ook een pilot-traject voor in het leven wordt geroepen tzt.
Hallo,
Ik zou persoonlijk ook graag native IPv6 connectivity op mijn thuisverbinding willen. De redenen zijn hierboven al genoemd, reguliere MTU op IPv6 en services bereikbaar hebben zonder dat er NAT tussen zit.
Voor residential connections adviseerd RIPE minimaal een /56 toe te wijzen.
Ik kan me persoonlijk ook goed voorstellen dat een beetje ‘netwerknerd’ graag een paar losse subnetten wil maken op zijn netwerk.
Hier ben ik het mee eens, er hoort nog steeds een firewall te zitten om de eindgebruiker te beschermen tegen het boze internet. Connection tracking zal van invloed zijn op de load op de router, maar dat is niet anders ten opzichte van IPv4 toch?
Ik doe graag mee met een pilot. En meedenken met de ideeen willen we natuurlijk allemaal in dit topic! Iedergeval positief om te horen dat dit op de agenda staat!
Ik ben niet nieuw in het (pro-sumer) ICT gebeuren, en in netwerken ben ik het ‘handige neefje’
Ondersteunend in functioneel beheer bij mijn werkgever, kom ik dagelijks diverse zaken tegen.
Dus ook voor ‘thuis’ wil ik mijn apparatuur zo ‘goed mogelijk’ inzetten.
Ik heb me nooit verdiept in de hele IPv6 achtergrond, maar de laatste 3 dagen heb ik al meer geleerd dan ik ooit verwacht had hiervan.
Mijn initiële opmerking over de /32 lijkt me dan ook totale gekte, zoals iemand al ooit eens verwoorde “die heb je als gebruiker nooit nodig”
Zoals @Bergzand dus ook aangeeft, RIPE zegt een /56 is wenselijk, maar verderop in het stukje staat een interessant onderdeel over futureproofing.
An alternative is to reserve a /48 for residential customers, but actually assign them just the first /56. If subsequently required, they can then be upgraded to the required prefix size without the need to renumber, or the spare prefixes can be used for new customers if it is not possible to obtain a new allocation from your RIR (which should not happen according to current IPv6 policies).
Dus per aansluiting wél de volledige /48 reserveren, maar in blokken van /56 vrijgeven als het nodig lijkt te zijn.
Zo krijgt een starter niet de overweldigende diversiteit in adressen, en kan de al wat gevorderde gebruiker zich uitleven op 256 /64 lan-segmenten ( 256 x 18,4 miljoen adressen )
Ik kwam al tegen dat XS4ALL een volledig /48 uitgeeft, maar aangezien ze hoogstwaarschijnlijk moeten stoppen ( dieper binnen KPN opgenomen worden, zal hun vooruitlopende instelling wel verdwijnen.
Leuk zou zijn als jullie bij Tweak het stokje over kunnen nemen 
Zou ook graag meedoen aan een pilot voor dual stack IP4 en IP6. (zoals XS4ALL ook aanbiedt). Niet al mijn devices zullen native ipv6 aankunnen, maar de belangrijke dingen wel.
KPN heeft onlangs ook aangekondigd om op hun 4g / 5g netwerk IPv6 uit te rollen. Kortom IPv6 gaat komend jaar een behoorlijke vlucht nemen in gebruikersaantal.
Dat zijn dynamische adressen, ben ik bang.
die zullen lastig routeerbaar zijn ( voor eigen gebruik )
Snap ik, het zou wel fijn zijn om een VPN pijplijn te kunnen aanleggen tussen mijn mobiel en mijn gateway op een IPv6 native layer. In plaats terug te moeten vallen op een ipv4 laagje.
Ook ik zie graag native IPv6 geactiveerd worden.
Voor mij zijn dit de belangrijkste redenen:
En nu er gekeken wordt naar de mogelijkheden met 10Gb verbindingen, zal dit de belasting van de 6RD gateways niet ten goede komen.
Het overzetten/activeren van de diensten zoals telefonie en TV, en alle daaraan gelieerde systemen, lijkt me inderdaad een complex proces.
En hierbij ben je zeker ook afhankelijk van leveranciers, en hun capaciteit/mogelijkheid om hier al dan niet prioriteit aan te geven.
Maar het is natuurlijk niet noodzakelijk om alle diensten tegelijk op IPv6 te activeren.
Zonder AAAA-records zouden deze diensten gewoon IPv4-only moeten kunnen draaien, terwijl je voor het internet verkeer langzaam native IPv6 uitrolt.
Ik zou in ieder geval met alle plezier deelnemen aan een test/pilot voor native IPv6.
Hierbij zou het geen probleem zijn om eventueel over te stappen naar Internet-only, de telefonie op mijn abonnement is toch niet meer in gebruik.
Zou ook heel graag native IPV6 willen zien. De lagere MTU geeft te vaak problemen, om deze reden heb ik 6RD maar weer uitgezet. Het probleem ligt weliswaar vaak aan de webserver die niet juist is geconfigureerd maar het zou niet optreden bij een standaard MTU van 1500.
Precies dit. Ik zit momenteel bij XS4ALL omdat zij als enige provider fatsoenlijk native IPv6 aanbieden, met een volledig /48 subnet. Ik heb geen alternatief.
Mocht Tweak testers zoeken voor een verbinding met native IPv6, hier heb je er alvast één!